buitenlandsepartner.nl :: Bekijk onderwerp

Misschien voor de volledigheid:

Dit verhaal geldt alleen voor MVV. Als je een EU toetsing doet geldt wel degelijk dat je verzekerd dient te worden door de zorgverzekeraar en geldt de acceptatie plicht van de eerste dag van het verblijf in NL.

`

De acceptatieplicht geld ook voor mensen die op MVV naar Nederland zijn gekomen!! met terugwerkende kracht vanaf de 1e dag in Nederland.

Edwin

De pijnlijkheid zit 'em erin dat met een MVV je een vergunning hebt om in NL een VVR aan te kunnen vragen. Die VVR is de eigenlijke verblijfsvergunning. Tot die is afgegeven verblijf je dus in feite niet rechtmatig in Nederland. Immers de vergunning daarvoor moet nog worden afgegeven.

Volgens artikel 1e-2 van de vreemdelingenwet gelden partners van gemeenschapsonderdanen ZELF ook als ze uit een derde land komen, als gemeenschapsonderdaan. Dat betekent dat zij vanaf de eerste stap die ze in NL zetten automatisch verblijfsrecht hebben. Zij krijgen dan ook geen verblijfsvergunning maar een verblijfsaantekening en later een verblijfskaart. Maar zlefs als ze niet aan die administratieve verplichting voldoen zijn ze nog steeds volkomen legaal en hebben ze verblijfsrecht.

Dat is dus volkomen anders dan bij een MVV.

[--citaat toegevoegd door moderator---]

lemon schreef (Bekijk bericht):

De pijnlijkheid zit 'em erin dat met een MVV je een vergunning hebt om in NL een VVR aan te kunnen vragen. Die VVR is de eigenlijke verblijfsvergunning. Tot die is afgegeven verblijf je dus in feite niet rechtmatig in Nederland. Immers de vergunning daarvoor moet nog worden afgegeven.

Wat een onzin!! zodra iemand een verblijfsvergunning op basis van MVV aanvraagt, dan krijgt hij/zij een voorlopige verblijfsaantekening in het paspoort. Met deze aantekening verblijft die persoon 100% rechtmatig in Nederland.

Edwin

borat schreef (Bekijk bericht):

lemon schreef (Bekijk bericht):

De pijnlijkheid zit 'em erin dat met een MVV je een vergunning hebt om in NL een VVR aan te kunnen vragen. Die VVR is de eigenlijke verblijfsvergunning. Tot die is afgegeven verblijf je dus in feite niet rechtmatig in Nederland. Immers de vergunning daarvoor moet nog worden afgegeven.

Wat een onzin!! zodra iemand een verblijfsvergunning op basis van MVV aanvraagt, dan krijgt hij/zij een voorlopige verblijfsaantekening in het paspoort. Met deze aantekening verblijft die persoon 100% rechtmatig in Nederland.

Edwin

Met die vergunning verblijft die persoon 100% voorlopig rechtmatig in Nederland. De naam zegt het al Machtiging Voorlopig Verblijf MVV. Tot de VVR is afgegeven verblijf je dus Voorlopig Rechtmatig in NL! De MVV is de Vergunning om naar Nederland te komen en hier de VVR aan te vragen niets meer en niets minder. Het geeft in het geheel geen garantie dat de persoon voor wie de MVV is aangevraagd hier ook mag blijven. Dat het in de praktijk daar wel op neer komt is iets anders.

Natuurlijk geeft zo'n MVV dan geen recht op verzekering. Of ik dat een goede zaak vind is hier niet aan de orde. Maar het lijkt me dat je met een tijdelijk rechtmatig verblijf, net zoals met een toeristenvisum, je geen aanspraak kunt maken op de NL zorgverzekering.

Maar ik ben voor een andere mening open. Wellicht dat je in een wettekst iets hebt gevonden dat mijn opvatting over rechtmatig verblijf weerspreekt. Dan kun je het hier misschien even neer zetten. Dan hebben anderen er ook iets aan.

Maar er is een fundamenteel verschil tussen de MVV en de EU toetsing. In die laatste situatie ben je WEL 100% rechtmatig in NL en geldt dus de acceptatieplicht.

lemon schreef (Bekijk bericht):

borat schreef (Bekijk bericht):

lemon schreef (Bekijk bericht):

De pijnlijkheid zit 'em erin dat met een MVV je een vergunning hebt om in NL een VVR aan te kunnen vragen. Die VVR is de eigenlijke verblijfsvergunning. Tot die is afgegeven verblijf je dus in feite niet rechtmatig in Nederland. Immers de vergunning daarvoor moet nog worden afgegeven.

Wat een onzin!! zodra iemand een verblijfsvergunning op basis van MVV aanvraagt, dan krijgt hij/zij een voorlopige verblijfsaantekening in het paspoort. Met deze aantekening verblijft die persoon 100% rechtmatig in Nederland.

Edwin

Met die vergunning verblijft die persoon 100% voorlopig rechtmatig in Nederland. De naam zegt het al Machtiging Voorlopig Verblijf MVV. Tot de VVR is afgegeven verblijf je dus Voorlopig Rechtmatig in NL! De MVV is de Vergunning om naar Nederland te komen en hier de VVR aan te vragen niets meer en niets minder. Het geeft in het geheel geen garantie dat de persoon voor wie de MVV is aangevraagd hier ook mag blijven. Dat het in de praktijk daar wel op neer komt is iets anders.

Natuurlijk geeft zo'n MVV dan geen recht op verzekering. Of ik dat een goede zaak vind is hier niet aan de orde. Maar het lijkt me dat je met een tijdelijk rechtmatig verblijf, net zoals met een toeristenvisum, je geen aanspraak kunt maken op de NL zorgverzekering.

Maar ik ben voor een andere mening open. Wellicht dat je in een wettekst iets hebt gevonden dat mijn opvatting over rechtmatig verblijf weerspreekt. Dan kun je het hier misschien even neer zetten. Dan hebben anderen er ook iets aan.

Maar er is een fundamenteel verschil tussen de MVV en de EU toetsing. In die laatste situatie ben je WEL 100% rechtmatig in NL en geldt dus de acceptatieplicht.

Je schrijft eerder dat iemand met een MVV niet rechtmatig verblijft en nu is het voorlopig rechtmatig. Volgens mij verblijft iemand rechtmatig of niet. Met MVV verblijf je rechtmatig in Nederland, zo staat het duidelijk in de wet.

abedul schreef (Bekijk bericht):

Je schrijft eerder dat iemand met een MVV niet rechtmatig verblijft en nu is het voorlopig rechtmatig. Volgens mij verblijft iemand rechtmatig of niet. Met MVV verblijf je rechtmatig in Nederland, zo staat het duidelijk in de wet.

Tja, en dan schrijft hij uiteindelijk weer dat je met de MVV niet rechtmatig verblijft, tenminste, daar komt het op neer als je zijn uitleg over het verschil tussen MVV en EU toetsing leest, erg warrig en tegenstrijdig allemaal.

lemon schreef (Bekijk bericht):

Maar er is een fundamenteel verschil tussen de MVV en de EU toetsing. In die laatste situatie ben je WEL 100% rechtmatig in NL en geldt dus de acceptatieplicht.

Eenmaal op MVV in Nederland, veblijf je rechtmatig (100%) daar heb je de MVV voor, zodra de VVR is aangevraagt krijg je een voorlopige verblijfsaantekening in je paspoort, dit is ook een bewijs dat je rechtmatig in Nederland bent (100%)

Elke vergunning tot verblijf maakt dat je rechtmatig in Nederland verblijft, anders zou je pas 100% rechtmatig in Nederland veblijven als je een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd hebt. Zelf met een toeristenvisum verblijf je 100% rechtmatig in Nederland.

Edwin

borat schreef (Bekijk bericht):

abedul schreef (Bekijk bericht):

Je schrijft eerder dat iemand met een MVV niet rechtmatig verblijft en nu is het voorlopig rechtmatig. Volgens mij verblijft iemand rechtmatig of niet. Met MVV verblijf je rechtmatig in Nederland, zo staat het duidelijk in de wet.

Tja, en dan schrijft hij uiteindelijk weer dat je met de MVV niet rechtmatig verblijft, tenminste, daar komt het op neer als je zijn uitleg over het verschil tussen MVV en EU toetsing leest, erg warrig en tegenstrijdig allemaal.

lemon schreef (Bekijk bericht):

Maar er is een fundamenteel verschil tussen de MVV en de EU toetsing. In die laatste situatie ben je WEL 100% rechtmatig in NL en geldt dus de acceptatieplicht.

Eenmaal op MVV in Nederland, veblijf je rechtmatig (100%) daar heb je de MVV voor, zodra de VVR is aangevraagt krijg je een voorlopige verblijfsaantekening in je paspoort, dit is ook een bewijs dat je rechtmatig in Nederland bent (100%)

Elke vergunning tot verblijf maakt dat je rechtmatig in Nederland verblijft, anders zou je pas 100% rechtmatig in Nederland veblijven als je een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd hebt. Zelf met een toeristenvisum verblijf je 100% rechtmatig in Nederland.

Edwin

In deze discussie ging het erom of je met een MVV anders dan met een toeristenvisum in aanmerking komt voor een zorgverzekering. Het begrip 'rechtmatig verblijf', slaat op langer verblijf. Je bent wel rechtmatig in Nederland met een toeristenvisum maar dat is een kort verblijf. Je bent ook rechtmatig in Nederland met een MVV maar ook dat is een voorlopig verblijf.

Dat betekent dat je geen RECHTMATIG VERBLIJF hebt in die zin dat je voor een langere periode rechtmatig in Nederland verblijft. Je verblijft of voorlopig rechtmatig of rechtmatig.

Voorlopig rechtmatig betekent bij een MVV dat de vergunning om rechtmatig hier te blijven nog moet worden afgegeven. De verblijfsvergunning geeft uiteindelijk recht om hier te verblijven.

Een zorgverzekeraar die iemand moet verzekeren is gebaat bij rechtszekerheid. Het gaat om particuliere verzekeriingsbedrijven die met winstoogmerk werken. Weliswaar hebben ze een zorgplicht, maar ze kunnen zich op dit moment met succes beroepen op het feit dat iemand aan wie nog geen verblijfsvergunning is verleend die hem rechtmatig in Nederland laat verblijven, geen recht heeft op zo'n verzekering. Dat lijkt gek maar ik vind het wel logisch. Want de status van het verblijf moet nog worden vastgesteld. Als later blijkt dat de MVV'er GEEN VVR krijgt gold er voor hem geen acceptatieplicht. Wat nu als die persoon al wel verzekerd was via de zorgverzekering waar gaat de verzekering dan de eventuele schade verhalen?

Dan was zo iemand verzekerd terwijl het recht op verblijf er niet was. Er was slechts recht om hier de beslissing over de VVR af te wachten.

Als je met argumenten me kunt overtuigen dat ik geen gelijk heb hou ik me aanbevolen. tot nu toe heb ik die niet gezien. Waar het om gaat is het verschil tussen de EU toetsing en de MVV. De EU richtlijn zegt dat een familielid van een burger van de unie recht heeft om zich bij zijn familie te voegen. De MVV kent dit soort bepalingen niet. Die geeft slechts het recht om een beslissing over de aanvraag van een vergunning af te wachten in Nederland.

Of het een goede zaak is dat er rechtsongelijkheid bestaat tussen verschillende soorten Nederlanders en hun partners is, is iets waar ik hier niets over zeg.

Je maakt een onderscheid dat niet bestaat. Je verblijft op een bepaald moment rechtmatig of niet. Hoelang het verblijf nog voorduurt maakt voor de rechtmatigheid op dat moment niet uit. De verplichting van het verzekeren op grond van de ZVW gaat pas in op het moment dat de VVR is afgegeven op grond van betsaande rechtspraak. Dat heeft niets met het winstoogmerk of andere zaken van zorgverzekeraars te maken, want die uitspraak was er al voor dat de zorgverzekeringswet inging.

Geregistreerd op: 30-1-2008 Berichten: 648 Partner:

Wel een gedetailleerde discussie.
Dit is mijn visie.

MVV - is een Nationaal visum wat je verblijfsrecht geeft om 6 maanden in Nederland te verblijven. (vaak gecombineerd met een visum C voor heel het schengengebied)
VVR - is een verblijfsvergunning die je verblijfsrecht geeft zolang het kaartje dit aangeeft.

De vreemdelingenlingenwet takt diverse vormen van verblijfsrecht af in artikel 8.
- Het verblijf met MVV gedurende eerste 6 maanden evenals niet-MVV-plichtige gedurende de eerste 3 maanden valt onder lid i
- Het verblijf na 6 maanden voor MVV plichtigen en na 3 maanden voor niet MVV plichtigen, maar met een voorlopige verblijfssticker valt onder lid f
- Het verblijf met een VVR valt onder lid a

http://wetten.overheid.nl/BWBR0011823/geldigheidsdatum_26-01-2010#Hoofdstuk3_Afdeling1_Artikel8

Volgens de Algemene Wet Bijzondere ziektekosten vallen de volgende personen onder de zorgverzekeringswet.

Citaat:

Artikel 5
1.Verzekerd overeenkomstig de bepalingen van deze wet is degene, die:
a. ingezetene is;
b. geen ingezetene is, doch ter zake van in Nederland in dienstbetrekking verrichte arbeid aan de loonbelasting is onderworpen.
2.In afwijking van het eerste lid zijn vreemdelingen die niet rechtmatig in Nederland verblijf genieten als bedoeld in artikel 8, onder a tot en met e en l, van de Vreemdelingenwet 2000, niet verzekerd.
.......

http://wetten.overheid.nl/BWBR0002614/geldigheidsdatum_26-01-2010#HoofdstukII_Artikel5

Dus gedurende het verblijf als MVV evenals niet MVV plicht en de periode volgend in afwachtend op een VVR ben je niet verzekeringsplichtig volgens de Zorgverzekeringswet. Dus hoeft de zorgverzekeraar je (nog) niet te accepteren.
Uiteraard moet men zich wel particulier verzekeren.
Pas bij het uitgeven van het VVR pasje wordt (eventueel met terugwerkende kracht) de vreemdeling volgens de ingangsdatum van het VVR pasje zorgverzekeringsplichtig.

Dit houdt in dat zowel voor MVV als niet-MVV plichtige pas verzekerd is volgens de zorgverzekeringswet met ingang van de datum op het VVR pasje
Dus niet op de datum van aanvraag of datum van binnenkomst met MVV, tenzij deze met elkaar overeenkomen.

Nils

p.s. Er zijn trouwens wat uitzonderingen (zie AWBZ artikel 5 en 5b) die hiervan kunnen afwijken, maar dit is de algemene regel.

nils schreef (Bekijk bericht):

Wel een gedetailleerde discussie.
Dit is mijn visie.

MVV - is een Nationaal visum wat je verblijfsrecht geeft om 6 maanden in Nederland te verblijven. (vaak gecombineerd met een visum C voor heel het schengengebied)
VVR - is een verblijfsvergunning die je verblijfsrecht geeft zolang het kaartje dit aangeeft.

De vreemdelingenlingenwet takt diverse vormen van verblijfsrecht af in artikel 8.
- Het verblijf met MVV gedurende eerste 6 maanden evenals niet-MVV-plichtige gedurende de eerste 3 maanden valt onder lid i
- Het verblijf na 6 maanden voor MVV plichtigen en na 3 maanden voor niet MVV plichtigen, maar met een voorlopige verblijfssticker valt onder lid f
- Het verblijf met een VVR valt onder lid a

http://wetten.overheid.nl/BWBR0011823/geldigheidsdatum_26-01-2010#Hoofdstuk3_Afdeling1_Artikel8

Volgens de Algemene Wet Bijzondere ziektekosten vallen de volgende personen onder de zorgverzekeringswet.

Citaat:

Artikel 5
1.Verzekerd overeenkomstig de bepalingen van deze wet is degene, die:
a. ingezetene is;
b. geen ingezetene is, doch ter zake van in Nederland in dienstbetrekking verrichte arbeid aan de loonbelasting is onderworpen.
2.In afwijking van het eerste lid zijn vreemdelingen die niet rechtmatig in Nederland verblijf genieten als bedoeld in artikel 8, onder a tot en met e en l, van de Vreemdelingenwet 2000, niet verzekerd.
.......

http://wetten.overheid.nl/BWBR0002614/geldigheidsdatum_26-01-2010#HoofdstukII_Artikel5

Dus gedurende het verblijf als MVV evenals niet MVV plicht en de periode volgend in afwachtend op een VVR ben je niet verzekeringsplichtig volgens de Zorgverzekeringswet. Dus hoeft de zorgverzekeraar je (nog) niet te accepteren.
Uiteraard moet men zich wel particulier verzekeren.
Pas bij het uitgeven van het VVR pasje wordt (eventueel met terugwerkende kracht) de vreemdeling volgens de ingangsdatum van het VVR pasje zorgverzekeringsplichtig.

Dit houdt in dat zowel voor MVV als niet-MVV plichtige pas verzekerd is volgens de zorgverzekeringswet met ingang van de datum op het VVR pasje
Dus niet op de datum van aanvraag of datum van binnenkomst met MVV, tenzij deze met elkaar overeenkomen.

Nils

p.s. Er zijn trouwens wat uitzonderingen (zie AWBZ artikel 5 en 5b) die hiervan kunnen afwijken, maar dit is de algemene regel.

Precies!

En voor een EU toetsing geldt dat je vanaf het begin recht hebt op zorgverzekering en dat er een acceptatieplicht geldt. Omdat op grond van artikel 1 e.2 een derde lander het recht heeft om als gemeenschapsonderdaan in Nederland te verblijven als hij familielid is van een burger van de unie.

Citaat:

e. gemeenschapsonderdanen:

1°. onderdanen van de lidstaten van de Europese Unie die op grond van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap gerechtigd zijn een andere lidstaat binnen te komen en er te verblijven;

2°. familieleden van de onder 1° genoemden die de nationaliteit van een derde staat bezitten en die uit hoofde van een ter toepassing van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap genomen besluit gerechtigd zijn een lidstaat binnen te komen en er te verblijven;

MVV ers zijn helaas slechts gerechtigd om af te wachten. Hetgeen opnieuw laat zien hoe je gemangeld wordt met zo'n MVV. Eerst heb je torenhoge kosten en moeten jij en je partner aan allerlei belachelijke eisen voldoen. En wat je er voor terug krijgt is rechtsongeljkheid. En de kans dat bij een kleine misstap je BP weer wordt terug gestuurd.

Geregistreerd op: 30-1-2008 Berichten: 648 Partner:

Trouwens nog als aanvulling op deze discussie.

Een gemeensschapsonderdaan valt onder artikel 8e van de Vreemdelingen wet.

Volgens de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten

Citaat:

Artikel 5
1.Verzekerd overeenkomstig de bepalingen van deze wet is degene, die:
a. ingezetene is;
b. geen ingezetene is, doch ter zake van in Nederland in dienstbetrekking verrichte arbeid aan de loonbelasting is onderworpen.
2.In afwijking van het eerste lid zijn vreemdelingen die niet rechtmatig in Nederland verblijf genieten als bedoeld in artikel 8, onder a tot en met e en l, van de Vreemdelingenwet 2000, niet verzekerd.
.......

vallen gemeenschapsonderdanen hier ook altijd onder.

Maar als het bezoek van een gemeenschapsonderdaan zich tot drie maanden hoeft zich tot 3 maanden beperkt is dit niet van toepassing. Tenslotte wil je niet als in Nederlander en je partner wonende in Duitsland of Belgie niet direct een zorgverzekering moeten afsluiten om Nederland in te komen. Razz

Volgens de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten

Citaat:

Artikel 5b

Zo nodig in afwijking van artikel 5 en de daarop berustende bepalingen:

a. wordt als verzekerde aangemerkt de persoon van wie de verzekering op grond van deze wet voortvloeit uit de toepassing van bepalingen van een verdrag of van een besluit van een volkenrechtelijke organisatie;
b. wordt niet als verzekerde aangemerkt de persoon op wie op grond van een verdrag of een besluit van een volkenrechtelijke organisatie de wetgeving van een andere mogendheid van toepassing is.

In richtlijn 2004/38 artikel 6 is te lezen dat je als EU burger en bijbehorende familieleden alleen een paspoort nodig hebben om in een ander EU land tot 3 maanden te verblijven. (Zolang dit volgens vrij verkeer van personen wordt gedaan.)

In richtlijn 2004/38 artikel 7 is te lezen dat je als EU burger en bijbehorende familieleden o.a. een paspoort en een zorgverzekering nodig hebben om in een ander EU land langer dan 3 maanden te verblijven. (Zolang dit volgens vrij verkeer van personen wordt gedaan.)

In richtlijn 2004/38 artikel 8 staat dat het inschrijven voor 3 maanden na binnenkomst moet gebeuren en voor afgifte van een verklaring van inschrijving een zorgverzekering noodzakelijk is.
In het Vreemdelingenbesluit artikel 8.12 lid 4 en 8.13 lid 2 wordt hier een termijn van 1 maand aangegeven???
Echter kan dit niet worden afgedwongen, zoals in Vreemdelingenbesluit artikel 16 lid 1 staat aangegeven.
Er wordt namelijk aangegeven dat het houden aan deze regel het verblijf niet beëindigd, maar niet expliciet dat dit het wel doet.

Dus de conclusie op de vraag wanneer een zorgverzekering voor een gemeenschapsonderdaan, die nog geen Nederlandse zorgverzekering hebben, ingaat is:
Op moment van inschrijving bij een zorgverzekeraar, wat verplicht is tussen de periode van de 1ste dag en 3 maanden na binnenkomst in Nederland indien je langer dan 3 maanden verblijft of een EU toetsing aanvraagt.

Indien een Nederlander ook een gemeenschapsonderdaan is, geldt ook de conclusie voor hem, gezien Europees recht voor nationaal recht gaat als deze elkaar kruisen.
Dit is altijd handig om te weten, mocht je hier ooit gedonder mee krijgen!

Geregistreerd op: 30-1-2008 Berichten: 648 Partner:

lemon schreef (Bekijk bericht):

.....

En voor een EU toetsing geldt dat je vanaf het begin recht hebt op zorgverzekering en dat er een acceptatieplicht geldt. Omdat op grond van artikel 1 e.2 een derde lander het recht heeft om als gemeenschapsonderdaan in Nederland te verblijven als hij familielid is van een burger van de unie.

Citaat:

e. gemeenschapsonderdanen:

1°. onderdanen van de lidstaten van de Europese Unie die op grond van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap gerechtigd zijn een andere lidstaat binnen te komen en er te verblijven;

2°. familieleden van de onder 1° genoemden die de nationaliteit van een derde staat bezitten en die uit hoofde van een ter toepassing van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap genomen besluit gerechtigd zijn een lidstaat binnen te komen en er te verblijven;

MVV ers zijn helaas slechts gerechtigd om af te wachten. Hetgeen opnieuw laat zien hoe je gemangeld wordt met zo'n MVV. Eerst heb je torenhoge kosten en moeten jij en je partner aan allerlei belachelijke eisen voldoen. En wat je er voor terug krijgt is rechtsongeljkheid. En de kans dat bij een kleine misstap je BP weer wordt terug gestuurd.

Het antwoord is juist.
Maar een kleine toevoeging. Een zorgverzekeraar heeft een acceptatie plicht alleen wanneer de gemeenschapsonderdaan van plan is om langer dan 3 maanden te verblijven.
Zie artikel 5b sub b in vorige post, hierin staat het uitgezonderd is wanneer zoals aangegeven in richtlijn 2004/38 dit niet verplicht stelt. Dus als er geen verplichting is, dan hoeven ze je niet te accepteren.
Maar uiteraard kan niemand hier aan toetsen, tenzij je gedachten kunnen lezen. Compute

Het gaat hier niet meer in deze discussie om het moment van ingang van de verzekeringsplicht maar over wat de titel zegt" wat is rechtmatig verblijf". Overigens gaat het hier om de vraag of iemand als ingezeten beschouwd kan worden of niet. Het zijn niet alleen BP'ers die hiermee geconfronteerd worden maar ook Nederlanders die na verblijf in het buitenland terugkeren naar Nederland. Vooral bij het aanvragen van kinderbijslag worden zij hiermee geconfronteerd.

abedul schreef (Bekijk bericht):

Het gaat hier niet meer in deze discussie om het moment van ingang van de verzekeringsplicht maar over wat de titel zegt" wat is rechtmatig verblijf". Overigens gaat het hier om de vraag of iemand als ingezeten beschouwd kan worden of niet. Het zijn niet alleen BP'ers die hiermee geconfronteerd worden maar ook Nederlanders die na verblijf in het buitenland terugkeren naar Nederland. Vooral bij het aanvragen van kinderbijslag worden zij hiermee geconfronteerd.

Het spijt me wel maar ik kan hier geen touw meer aan vastknopen. We hadden het hier over de vraag of iemand met MVV die in Nederland wacht op vvr, recht op een zorgverzekring heeft. Nederlanders vragen nooit een MVV aan om in Nederland te komen. En dus is die kwestie hier niet relevant.

lemon schreef (Bekijk bericht):

abedul schreef (Bekijk bericht):

Het gaat hier niet meer in deze discussie om het moment van ingang van de verzekeringsplicht maar over wat de titel zegt" wat is rechtmatig verblijf". Overigens gaat het hier om de vraag of iemand als ingezeten beschouwd kan worden of niet. Het zijn niet alleen BP'ers die hiermee geconfronteerd worden maar ook Nederlanders die na verblijf in het buitenland terugkeren naar Nederland. Vooral bij het aanvragen van kinderbijslag worden zij hiermee geconfronteerd.

Het spijt me wel maar ik kan hier geen touw meer aan vastknopen. We hadden het hier over de vraag of iemand met MVV die in Nederland wacht op vvr, recht op een zorgverzekring heeft. Nederlanders vragen nooit een MVV aan om in Nederland te komen. En dus is die kwestie hier niet relevant.

Dat is onderwerp van een ander draadje. Dit is een afgesplitst onderwerp waar een moderator de titel " wat is rechtmatig verblijf" heeft gegeven. De ingangsdatum van zorgverzekering is reeds tientallen keren uitgelegd en besproken op deze site en mij zeer wel bekend.

voor het oorspronkelijke draadje zie: http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?t=51493&highlight=

Geregistreerd op: 30-1-2008 Berichten: 648 Partner:

abedul schreef (Bekijk bericht):

Dat is onderwerp van een ander draadje. Dit is een afgesplitst onderwerp waar een moderator de titel " wat is rechtmatig verblijf" heeft gegeven. De ingangsdatum van zorgverzekering is reeds tientallen keren uitgelegd en besproken op deze site en mij zeer wel bekend.

voor het oorspronkelijke draadje zie: http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?t=51493&highlight=

Ik vond het zelf wel interessant om uit te zoeken.
Dat dit onderwerp is afgesplitst, omdat het weinig relevantie heeft met het eerdere onderwerp is wel duidelijk.
Dit staat ook in de (sub)titel.
Daarom begrijp ik niet de opmerking dat dit een andere discussie is.
Wellicht hadden de moderatoren de titel van dit thread kunnen veranderen, maar volgens mij kan je daarop beter rechtstreeks de moderatoren benaderen.